Reprise du message précédent :

 
même les Russes l'ont pas fait...
 
 
 
mais quoi qu'il en soit, un aéronef, ça s'entend... et bien... quelque soit son altitude... (enfin presque, je dis pas qu'à 35 000 pieds on l'entendra....) mais jusqu'à 6 ou 7 000 mètres ouais.... (pour le 7 000 mètres, il vaut mieux être en campagne... en ville c'est mort.)

 
 
 
oui... et?

 
 
non pas 6000, plus de 3000 personnes.

Je rejoins frenchfrogger quand-même lorsqu'il dit que beaucoup de personnes ont l'oreille bien attentive lorsqu'il s'agît de démontrer qu'il existe un complot autour de faits marquant, d'autant plus quand cela touche les USA.
 
Pour ma part, le crash me parraît tout à fait plausible, d'autaut qu'il ne s'agît pas d'un trou mais bel et bien d'un éffondrement du mur, qui ma fois est assez haut pour se faire encastrer par un avion sans que le pilote ne fasse partie de l'élite.
 
Il faut voir les photos aussi, une simple recherche sur google peut permettre de déduire.
 
 
Après, il est sûr qu'il y a des faits marquant, mais bien des fois à mon avis la raison ne peut pas tout expliquer, et comme l'a dit dpm, personne ne saura jamais le mot de la fin mais est-ce que pour autant tout le monde ici serait à même de réfuter la théorie qui vise à falsifier le premier pas sur la lune ?
 
Pour moi, il en est de même pour le pentagone.

 
ça fait toujours beaucoup trop...

 
J'ai corrigé si tu t'achette des lunettes.

 
 
seul la première rangée de bâtiment s'est effondrée... mais après il y a une perforation qui continue sur 2 ou 3 rangées...
 
si ça avait été un avion de chasse, vu la vitesse et l'altitude, je te promets que les gens auraient levé les yeux... Missile, étant donné que j'ai jamais entendu de missile, je pourrais pas dire...

 
 
utilité du commentaire?

 
non j'ai bien vu que tu avais mis un truc en gras, mais jpense que tu pourrais développer

ah bon?
 
tin mange tes grillades :|

 
-_-  
 
Le gouvernement americains savent tres bien manipuler stou...

J'ai entendus dire que le pentagonne possadait des batteries de défanse sol/air qui attaquerait tout ce qui se présenterait dans son espace aérien sans autorisation...
 
Je ne sais pas si c'est vrai, mais si ça l'est on aurait du voir et entendre des missiles "défendre" le pentagonne...
 
Pour ma part, je pense aussi qui le coup du pentagonne n'a pas été fait pas un boing (j'agree dPm).
 
Je conseille le visionnage de farenheit 9/11 de Mickael Moore (déjà cité plus haut).
 
quoi qu'il en soit, la vérité ne sera pas donnée avant longtemps, pour ne pas dire jamais

 
Crois-tu qu'un missile aurait généré autant de dégat ?
 
Là a priori c'est du 2000 mètres cube ...

 
 
Pourquoi il y a pas les traces des ailes ?
Et oui les gros missiles font des gros degats..

 
 
Aurait-il vraiment frappé de front, à l'horizontale ?

 
oui... c'est fort possible....  
 
explication d'un missile:
 
 
 
un missile est générallement constitué d'un groupe propulseur, d'une charge militaire et d'un système de guidage.
 
les missiles air-sol ou surface-surface (tomahawk pour ces derniers) sont fabriqués avec des charges dites "en tandem".
Deux charges explosive, la première explosant à l'impact, perforant, et la deuxième explosant dans la cible, occasionnant plus de dégats.

 
 
Oui bien sur et un boeing fait aussi des lopping lol

 
 
étant donné la proximité avec l'aéroport, (précédent post à moi) l'espace aérien du pentagone serait très difficile à défendre. Néanmoins, la chasse est pas loin... (notament eu un cessna intercepté il y a une ou deux semaines car il volait sans avoir activé son transpondeur et se dirigeait vers le centre de washington.)

 
 
Quand on voit comment s'est crashé le deuxième avion du wtc c'est fort probable.

 
je vois pas le rapport    
 
en attendant, le missile qui frappe à l'horizontale, c'est possible.
 
 
missiles de croisière américain: (type HARM, HARPOON, SLAM-ER, TOMAHAWK)
deux types d'approche sur cible: direct ou pop-up.
direct, c'est à l'horizontale, pop-up c'est en frappant du dessus.

 
Il voulait dire qu'un boeing ça dessant pas en pique comme un aigle sur sa proie.

 
dans ce cas, pourquoi le pentagone a été frappé de côté?
 
 
 
pour ce qui est des débris, recherchez des articles sur le crash du concorde.
 
rapport du BEA sur le crash du concorde
il y a des photos dedans sur les débris...
à noter que le concorde s'est craché sur un batiment.
 
réacteur du concorde:
 
tout ça pour dire que les débris on devrait les voir.

 
 
Je ne saurai que te conseiller de développer un peu tes posts et de stopper les affirmations gratuites basées sur rien

 
Si t'inquete je sais ce que je dis

troublant aussi... un bout de fuselage qu'on a retrouvé à perpète... le fuselage n'aurait pas du beaucoup bouger de l'endroit du crash.
 
Le 757 explique toujours pas les perforations sur les rangé de batiments...

 
 
Ca c'est une bonne chose, et ça me fait très plaisir. Mais le but de la communication c'est de faire participer les autres

 
 
Toi ouais, mais pas les autres.
Donc ettaye un peu parce qu'on ne va pas accorder la moindre importance à tes arguments rien que par ton bon vouloir.

 
moi aussi je sais ce que je dis.
 
Mais un boeing faire un looping.....

 
 
Sérieux j'y suis déja arrivé sur FS2000, j'en ai conchié

ouais mais un simulateur, voilà quoi.....
 
le simulateur ne rend rien des contraintes structurelles.
 
à part l'A318 qui fait de jolies figures, (sans vraiment faire de vol dos hein ni de looping...) aucun avion de ligne n'est vraimetn maniable à ce point là...

 
 
   
 
c'était de la joke hein ?

http://www.chez.com/frenzy/images/wtc_face1.jpg
http://www.chez.com/frenzy/images/wtc_face2.jpg
http://www.chez.com/frenzy/images/wtc_face3.jpg
Au départ, le pentagone n'était pas effondré lors de l'impact, ce qui à mon avis favorise la thèse de l'avion: un missile est conçu pour détruire, alors qu'un avion est conçu en de multiples pièces qui se brisent à l'impact. L'effondrement est plutôt dû au choc puis à l'incendie, je pense. Pour le trou dans le béton, je ne sais pas, mais je ne sais pas comment une balle peut rebondir dans un corps, mais cela est parfaitement possible, et ce n'est pas arrivé qu'à Kennedy (balle magique)...
Sinon, je vous l'avais dis que c'était le diable qui était derrière tout cela...    

 
je sais
 
mais  
 
http://www.airliners.net/open.file/835173/L/
http://www.airliners.net/open.file/652599/L/
http://www.airliners.net/open.file/647531/L/
http://www.airliners.net/open.file/627377/L/
http://www.airliners.net/open.file/626283/L/
http://www.airliners.net/open.file/582097/L/
 

 
 
Doit être à une vitesse de malade ce truc pour faire ça  

 
La maison était petite par rapport au Concorde, elle n'avait pas la même résistance que le Pentagone.
Les débris ne sont pas tous rentrés dans la maison.

Ok disont qu'un avion c'est craché sur le pentagone. on sont les 2 boites noire ?

Tiens c'est pas bête ce que tu dis, j'en ai jamais entendu parler des boîtes noirs de ces deux appareils..

 
Secret Défense surement (si avion il y a bien eu)

Il n'empêche qu'une information "Les deux boîtes noires de l'avion s'étant écrasé sur le Pentagone ont été retrouvées" aurait été rendue publique, sans forcemment plus de détails.