C'est pas eux qui limitent les douches en première classe à 5min pour alléger l'avion et réduire leur facture énergétique ?
non, ce sont eux qui ont éliminé pas mal de trucs genre journaux à la con (du style d'air france magasine), journaux nationnaux et internationnaux gratuits, et au final ont gagné 1 tonne.
Une tonne qui a servi à mettre le même poids en eau à la place. A cause du nombre de personnes en première, les douches sont limitées à 5 minutes par personne
Même si l'eau usée est stockée (et non diffusée contrairement aux idées reçues concernant les eaux usées en avion), c'est pas plus mal que ça serve plutôt que ces trucs bourrés de pubs que sont les magasines des compagnies aériennes.
Enfin, tout comme les suites de Singapore Airlines, c'est une sorte de retour à l'aviation un peu luxueuse (ce qu'était l'aviation commerciale il y a 50 ans).
non, ce sont eux qui ont éliminé pas mal de trucs genre journaux à la con (du style d'air france magasine), journaux nationnaux et internationnaux gratuits, et au final ont gagné 1 tonne.
Une tonne qui a servi à mettre le même poids en eau à la place. A cause du nombre de personnes en première, les douches sont limitées à 5 minutes par personne
Même si l'eau usée est stockée (et non diffusée contrairement aux idées reçues concernant les eaux usées en avion), c'est pas plus mal que ça serve plutôt que ces trucs bourrés de pubs que sont les magasines des compagnies aériennes.
Enfin, tout comme les suites de Singapore Airlines, c'est une sorte de retour à l'aviation un peu luxueuse (ce qu'était l'aviation commerciale il y a 50 ans).
Disons que sans les douches ET les papiers inutiles, ils auraient pu vraiment y gagner
Non, pas pour avoir le dernier mot, à l'heure où on se rend enfin compte qu'on est en train de détruire la planète à un rythme effréné, le fait de continuer à gaspiller pour des trucs aussi inutiles qu'une douche en avion me choque, tout comme des compagnies aériennes qui voulaient faire une étape 50km après le décollage parce que du 2ème aéroport ils arrivaient à portée de la destination finale...
On a un gaspillage d'énergie monstrueux (et une pollution en conséquence) due aux transports, l'intérêt des transports en commun c'est de réduire cette consommation, si on cherche à les rendre confortables à l'excès, on perd cet avantage et on retourne à la case départ. Au lieu de prendre des mesures extrêmes on joue au jeu de la balance : ce qu'on gagne d'un côté on le gaspille juste derrière
Je sais pas ça me choque pas plus que ça la douche dans l'avion.. D'autant plus que ceux qui vont utiliser ce genre de services sont des personnes avec une fonction assez importante dans une organisation et qui utiliseront ce genre de vol pour se rendre à une réunion blablabla..
bref tout ça pour dire qu'après 12h de vol, t'es bien content de pouvoir te prendre une petite douche au lieu de te ramener à ta réunion en puant le phoque. Ca reste, comme je le disais bien plus sympathique que de prendre une douche dans un aéroport (oui il pourrai aussi s'arrêter à l'hotel, mais si pas le temps toussa).
bref j'aime assez l'explication de dpm qui dit que par ce biais l'aviation redore un peu son blason et se démarque un maximum des compagnies low cost.
Non, pas pour avoir le dernier mot, à l'heure où on se rend enfin compte qu'on est en train de détruire la planète à un rythme effréné, le fait de continuer à gaspiller pour des trucs aussi inutiles qu'une douche en avion me choque, tout comme des compagnies aériennes qui voulaient faire une étape 50km après le décollage parce que du 2ème aéroport ils arrivaient à portée de la destination finale...
On a un gaspillage d'énergie monstrueux (et une pollution en conséquence) due aux transports, l'intérêt des transports en commun c'est de réduire cette consommation, si on cherche à les rendre confortables à l'excès, on perd cet avantage et on retourne à la case départ. Au lieu de prendre des mesures extrêmes on joue au jeu de la balance : ce qu'on gagne d'un côté on le gaspille juste derrière
bla bla bla.
L'aviation est responsable de 2 à 3% des emissions de CO2. Mais si ça reste trop, je te suggère le pédalo, très en vogue chez les écologistes.
Bien sûr, on ne parle que des liaisons long courrier (pas de douches sur le court/moyen, évidemment), sauf pour le pourcentage qui inclue même les militaires.
Tu te trompes lourdement sur l'intérêt des transports en commun. Ce n'est pas de réduire la consommation énergétique, mais bel et bien de faire des économies d'échelle et de s'en foutre plein les poches.
L'histoire de l'étape, j'ai entendu ça qu'une fois, et c'était BA qui voulait partir vers NY avec deux A318 de La City (LCY) et faire une étape à Luton (LTN) pour remplir les réservoirs, tout ça parce que leurs A318LR, avec le plein kéro, ne pouvaient pas décoller de LCY. Il y a fort à parier que les A318 décolleront de LCY avec peu de kéro pour aller jusque LTN.
Pour ce qui est de détruire la planète, la chasse aux gaspillages, je te suggère d'aller avec des sacs plastiques dans les champs et de récupérer les pets des vaches. Le méthane qu'elle dégage représente une des premières sources de polution au monde. Et en plus on pourrait s'en resservir.
Les compagnies aériennes mettent en place beaucoup de mesures pour réduire la consommation de kérosène, et les avionneurs se cassent le cul à trouver des moyens de baisser cette conso. (même la DGAC s'y met avec les descentes continues) Si les automobilistes avaient fait autant depuis 5 ans que les compagnies aériennes ou les avionneurs, il y a fort à parier qu'on roulerait presque tous à l'électrique...
A noter la super chorégraphie: je m'approche et je m'éloigne de la caméra. Et puis fnu la gosse de 8ans avec sa capote et qui nous baise
C'est triste.
L'intolérance à l'état pure. On s'étonne des pré-jugés sur les banlieux et les arabes (car si je ne me trompe pas, il n'ya que des personnes d'origine magrhébine dans ce clip) c'est sur que avec des prestations comme celle là...
Message édité par Authority2005 le 31-07-2008 à 08:38:35
Je viens seulement de realiser qu'en fait les rappeurs ont tous pompé Brice de Nice et son "jte casse" de la main..
Ca éclaire le monde d'un coup..
---------------
...in tartiflette we trust...
"On va manger des chips ! T'entends ? Des chips ! C'est tout s'que ça t'fait quand j'te dis qu'on va manger des chips ?? Mais qu'est ce qui t'arrives? Pourquoi tu dis rien? Tu fais la tronche ou quoi?"
L'aviation est responsable de 2 à 3% des emissions de CO2. Mais si ça reste trop, je te suggère le pédalo, très en vogue chez les écologistes.
Bien sûr, on ne parle que des liaisons long courrier (pas de douches sur le court/moyen, évidemment), sauf pour le pourcentage qui inclue même les militaires.
Tu te trompes lourdement sur l'intérêt des transports en commun. Ce n'est pas de réduire la consommation énergétique, mais bel et bien de faire des économies d'échelle et de s'en foutre plein les poches.
L'histoire de l'étape, j'ai entendu ça qu'une fois, et c'était BA qui voulait partir vers NY avec deux A318 de La City (LCY) et faire une étape à Luton (LTN) pour remplir les réservoirs, tout ça parce que leurs A318LR, avec le plein kéro, ne pouvaient pas décoller de LCY. Il y a fort à parier que les A318 décolleront de LCY avec peu de kéro pour aller jusque LTN.
Pour ce qui est de détruire la planète, la chasse aux gaspillages, je te suggère d'aller avec des sacs plastiques dans les champs et de récupérer les pets des vaches. Le méthane qu'elle dégage représente une des premières sources de polution au monde. Et en plus on pourrait s'en resservir.
Les compagnies aériennes mettent en place beaucoup de mesures pour réduire la consommation de kérosène, et les avionneurs se cassent le cul à trouver des moyens de baisser cette conso. (même la DGAC s'y met avec les descentes continues) Si les automobilistes avaient fait autant depuis 5 ans que les compagnies aériennes ou les avionneurs, il y a fort à parier qu'on roulerait presque tous à l'électrique...
Dans le genre étape à la con on a eu le Charleroi-Liège-Je sais plus où en Turquie qui a du être interdit par arrêté ministériel.
Les avionneurs ont fait des progrès en 5 ans, c'est sur mais, rappelle moi, c'est quoi l'âge moyen des avions dans le ciel ? Et pour les voitures ? Les efforts faits ces 5 dernières années seront visibles dans 10 à 15ans (si pas plus), pour les voitures l'effet est visible deux fois plus vite et vu la fréquence de sortie des nouveaux modèles, on est plus dans une dynamique d'évolution continue (mais trop lente).
De toute façon, vu que dans 5ans on peut s'attendre à du 200€ le baril de brut (croyez pas que ça va rester en $ tout le temps, l'Iran vend en € et d'autres vont suivre si le $ continue de se casser la gueule) il va falloir changer les mentalités, le transport en commun ce sera être rentable tout en restant abordable pour que les gens puissent se le payer, une suppression des vols les plus courts (remplacés par le train dans la plupart des cas).
C'est sur, y a pas que sur l'aviation qu'il faut taper niveau pollution vu que, comme tu l'as dit, ce ne sont pas les pires mais si tu veux diminuer de 50% les émissions humaines de gaz à effets de serre tu dois t'attaquer à tous les secteurs... Si la Chine voit sa pollution augmenter à toute vitesse, pour info, c'est en grande partie de notre faute...1/3 des émissions sont dues à la fabrication de produits dédiés à l'exportation, au lieu de polluer chez nous, les entreprises ont déménagé pour diminuer les frais et ne plus se préoccuper de normes environnementales. Bref, aller mettre une tonne d'eau dans un avion pour que moins de 10% des passagers puissent se prendre une douche et se la jouer grand luxe c'est gaspiller, rien de plus...
Et qu'on arrête avec les vaches qui pètent depuis toujours...même si l'alimentation qu'on leur donne empire peut-être les choses, des tentatives de récupération du méthane ainsi que de diminution de la production via l'alimentation sont à l'étude.
Mais là ... c'est géniallissime, surtout avec des voix de pyjamas.
Message édité par mota le 31-07-2008 à 13:16:01
---------------
Put him in bed with the captain's daughter early in the morning.
kanyouyou
Lieutenant forever
Posté le 31-07-2008 à 16:06:54
mota
Ouais, mais non
Posté le 31-07-2008 à 16:17:57
A chier
---------------
Put him in bed with the captain's daughter early in the morning.
Daidaran
retarded link
Posté le 31-07-2008 à 18:52:13
Tain, vous avez aussi des danseurs talentueux en belgique...
---------------
La masturbation, c'est faire l'amour à quelqu'un qu'on aime.
Arcanos
Alcool = Pas Bien ! Profil : Modérateur
Posté le 31-07-2008 à 18:56:36
Ouais c'est bon merci, on va pas commencer à sortir toutes les merdes de youtube postées par des français ou des belges dans une guéguerre ridicule hein...
Vous avez la tektonik, on a le jumpstyle, j'pense que niveau danse on est dans la même merde en gros
Les avionneurs ont fait des progrès en 5 ans, c'est sur mais, rappelle moi, c'est quoi l'âge moyen des avions dans le ciel ? Et pour les voitures ? Les efforts faits ces 5 dernières années seront visibles dans 10 à 15ans (si pas plus), pour les voitures l'effet est visible deux fois plus vite et vu la fréquence de sortie des nouveaux modèles, on est plus dans une dynamique d'évolution continue (mais trop lente).
tu prouves une fois de plus ta méconnaissance du domaine aéronautique. Ce n'est pas parce qu'un avion a 15 ans qu'il pollue autant voire plus qu'à sa sortie d'usine. De plus, concernant les compagnies aériennes, celles qui n'ont pas fait le choix de renouveller leur flotte il y a 10 ou 15 ans, (moyen courrier notamment) sont en train de se casser la gueule. Ainsi, aux States, toutes les compagnies ayant peu de 737NG ou d'A32x sont placées sous le Chapter 11. Alitalia, même combat. Seul recours, la location, les flottes louées ont entre 5 et 10 ans. Et dans celles qui ont effectué ce renouvellement, la moyenne d'age des avions n'excède pas 8 ou 10 ans. Et le renouvellement continue sans cesse ! Emirates par exemple achète à tours de bras non pas pour étendre son réseau, mais aussi pour renouveller la flotte. Un avion acheté aujourd'hui est disponible vers 2012. Les renouvellements initiés il y a 2 ans sont déjà visibles.
Rajouter à ça les études concernant la consommation, les programmes d'amélioration par retrofit (qui ont toujours existé mais que tu sembles ne pas connaitre) et les essais de procédures nouvelles, on a réellement des efforts.
Si tu veux comparer à l'automobile, suffit de voir l'explosion des ventes de SUV (Renault et PSA se mettant presque 6 ou 7 ans après la vague à faire de même). Faut pas croire que les consommation descende de 15% entre deux modèles de voiture non plus.
De toute façon, vu que dans 5ans on peut s'attendre à du 200€ le baril de brut (croyez pas que ça va rester en $ tout le temps, l'Iran vend en € et d'autres vont suivre si le $ continue de se casser la gueule) il va falloir changer les mentalités, le transport en commun ce sera être rentable tout en restant abordable pour que les gens puissent se le payer, une suppression des vols les plus courts (remplacés par le train dans la plupart des cas).
La suppression des vols court voire moyen courrier est une étape obligatoire et très importante. Mais il faut environ 5 ans pour lancer un projet de ligne à grande vitesse, 5 ans au moins pour rassembler les terrains et les fonds, et encore 5 ans pour la constuire. Et on ne peut pas le faire partout, et surtout pas plus d'une ligne à la fois. Pour le prix du baril, t'as deux écoles de pensé, ceux qui disent qu'il ne pourra pas monter trop, et les autres. Bien sûr, les autres font plus peur, alors on ne parle que d'eux. (comme on ne parle pas des rapports sur l'état des réserves faits par les groupes pétroliers, non non non).
Bref, aller mettre une tonne d'eau dans un avion pour que moins de 10% des passagers puissent se prendre une douche et se la jouer grand luxe c'est gaspiller, rien de plus...
Bah comme rouler en Porsche, en Ferrari, en Bentley. Une 407 ou une Laguna ferait le même travail pour moins cher. Ca s'appelle le luxe. Ca s'appelle une qualité de service. Personnellement, je préfère voire quelques personnes sur un A380 utiliser une tonne d'eau pour se doucher plutôt que de voir un Falcon 7X (ou même un A380, d'ailleurs) décoller pour transporter 5 personnes.. Et l'aviation d'affaire (ou VVIP) est en plein boum. Ca ce serait une piste de réflexion, mais sérieux, vu le manque de bonne volonté dans l'industrie ou dans l'automobile (je me répète) c'est pas l'aérien qui devrait d'abords être inquiété...
tu prouves une fois de plus ta méconnaissance du domaine aéronautique. Ce n'est pas parce qu'un avion a 15 ans qu'il pollue autant voire plus qu'à sa sortie d'usine. De plus, concernant les compagnies aériennes, celles qui n'ont pas fait le choix de renouveller leur flotte il y a 10 ou 15 ans, (moyen courrier notamment) sont en train de se casser la gueule. Ainsi, aux States, toutes les compagnies ayant peu de 737NG ou d'A32x sont placées sous le Chapter 11. Alitalia, même combat. Seul recours, la location, les flottes louées ont entre 5 et 10 ans. Et dans celles qui ont effectué ce renouvellement, la moyenne d'age des avions n'excède pas 8 ou 10 ans. Et le renouvellement continue sans cesse ! Emirates par exemple achète à tours de bras non pas pour étendre son réseau, mais aussi pour renouveller la flotte. Un avion acheté aujourd'hui est disponible vers 2012. Les renouvellements initiés il y a 2 ans sont déjà visibles.
Rajouter à ça les études concernant la consommation, les programmes d'amélioration par retrofit (qui ont toujours existé mais que tu sembles ne pas connaitre) et les essais de procédures nouvelles, on a réellement des efforts.
Si tu veux comparer à l'automobile, suffit de voir l'explosion des ventes de SUV (Renault et PSA se mettant presque 6 ou 7 ans après la vague à faire de même). Faut pas croire que les consommation descende de 15% entre deux modèles de voiture non plus.
Si tu prends un avion conçu il y a 20ans (livré 4-5ans après), c'est évident que niveau conso il sera loin de ce qui se fait de mieux. Pas besoin d'être un génie de l'aéronautique pour être logique.
La suppression des vols court voire moyen courrier est une étape obligatoire et très importante. Mais il faut environ 5 ans pour lancer un projet de ligne à grande vitesse, 5 ans au moins pour rassembler les terrains et les fonds, et encore 5 ans pour la constuire. Et on ne peut pas le faire partout, et surtout pas plus d'une ligne à la fois. Pour le prix du baril, t'as deux écoles de pensé, ceux qui disent qu'il ne pourra pas monter trop, et les autres. Bien sûr, les autres font plus peur, alors on ne parle que d'eux. (comme on ne parle pas des rapports sur l'état des réserves faits par les groupes pétroliers, non non non).
A l'heure actuelle ça prend 15ans pour une ligne haute vitesse, ouais, faute de volonté réelle dans une grande partie des cas, faut pas se voiler la face hein
Pour le prix du baril, ouais certains disent qu'il en reste pas mal mais on voit aussi que pour l'exploiter ce sera galère, niveau technologique on aura du mal avant quelques années et ça coutera cher de l'atteindre. De toute façon, si on veut pas tuer la planète, on a intérêt à sortir du pétrole et vite vu que là on va droit dans le mur...
Bah comme rouler en Porsche, en Ferrari, en Bentley. Une 407 ou une Laguna ferait le même travail pour moins cher. Ca s'appelle le luxe. Ca s'appelle une qualité de service. Personnellement, je préfère voire quelques personnes sur un A380 utiliser une tonne d'eau pour se doucher plutôt que de voir un Falcon 7X (ou même un A380, d'ailleurs) décoller pour transporter 5 personnes.. Et l'aviation d'affaire (ou VVIP) est en plein boum. Ca ce serait une piste de réflexion, mais sérieux, vu le manque de bonne volonté dans l'industrie ou dans l'automobile (je me répète) c'est pas l'aérien qui devrait d'abords être inquiété...
C'est clair que certains font n'importe quoi avec leur pognon (j'suis pour l'interdiction des véhicules 4x4 et suv en ville, ça n'a rien à y faire) mais ceux qui se payent un jet privé sont loin d'être nombreux, contrairement à ceux qui peuvent se payer un vol grand luxe dans un A380 de ligne. Taper sur les plus riches est malheureusement loin d'être suffisant pour ne serait-ce que stabiliser la situation...
Ce que je reproche à ta vision des choses c'est que pour toi on doit viser certains secteurs en priorité et ça, j'suis désolé mais c'est déjà trop tard, y a 10-15 ans on aurait pu réfléchir comme ça mais aujourd'hui c'est partout qu'il faut progresser, et rapidement.
de toute façon y'a la clim et le chauffage dans les bagnoles comme dans les avions (et aussi dans les habitations), tous les mêmes !
(qui veut remonter dans les arbres avec moa ? )
edit : et il y aura toujours des passionnés d'aviation comme dPm, et des ultra-riches en jet croyant que la portance est une région française , idem pour les voitures.
Imo l'aviation a fait pas mal de progrès technique, mais le marché/les consommateurs n'ont pas vraiment fait d'efforts
![[:bzh]](/images/perso/bzh.gif "[:bzh]")
![[:keats:4]](/images/perso/4/keats.gif "[:keats:4]")
)
, idem pour les voitures.
